但批评者说，性教育并没有效果，需要转变教育方式，重视价值观的教育，而非仅仅把重点放在生理方面。

　　性教育不能是价值无涉的教育

　　英国家庭教育基金会的理事特雷沃·斯坦摩斯说：“过去20年价值无涉的性教育让我们得到了什么？FPA以为把他们做的那一套实施到年龄更小的儿童身上就会使结果更好。但事实上他们注定会恶有恶报。”

　　“长期以来只重视生理知识，没有使青少年认识到，情感会受伤，没有爱的性将导致毁灭和退缩。”斯坦摩斯说。

　　FPA小册子的发布，正值英国政府开始对中小学性教育方式进行重新评估。根据英国现有的教育法规，在性教育方面对中小学的唯一法定要求是，在生物课上给学生教有关人类生殖系统的基本知识。许多学校在“个人、社会与健康教育（PSHE）”中增加了这方面的教育内容，但没有统一的标准，教师通常也缺乏相关培训，教学资源也较匮乏。家长有权利不让孩子上这类课程，尽管所有学生都必须上跟性有关的生物课。

　　英国政府将研究是否把性教育规定为PSHE的法定内容，以及是否把性教育的时间提前。同时还将考虑是否保留家长不让孩子上性教育课程的权利。

　　在英国，有关性教育的讨论呈现出严重的两极分化。FPA和其他性教育的倡导者认为，良好的性教育，以荷兰和北欧国家为典范，是防止性传播疾病蔓延、降低少女怀孕率的唯一方法。

　　在另一头，家庭价值观的倡导者认为，目前的性教育模式毫无益处。“我们严重关注政府对性教育的评估，如今家长的权利正在逐渐萎缩。”斯坦摩斯博士说，“‘感觉好，你就做’的信条只会带来灾难，使年龄越来越小的青少年发生性行为，其风险是他们将来有可能因此失去建立（性）关系的能力。”

　　家长反应：不要夺走儿童的天真

　　这个小册子遭到了很多家长的抗议，他们愤怒地说，这会夺去他们孩子的天真。

　　FPA把这12页的漫画书视为对生活常识的“文雅介绍”，但家长组织却认为书中的内容“对年龄如此小的儿童来说太过分了”。

　　来自家长游说组织——“父母之声”的玛格丽特·莫里赛说，如果她自己的孩子带一本这样的书回家，她一定会疯掉的。

　　“在这个年龄段毫无掩饰地告诉他们身体器官的学名似乎很严肃。”莫里赛说，“但我们在给他们灌这些知识的时候，他们还在玩布娃娃和玩具车。在这个阶段，孩子没有能力问合适的问题。我们必须非常小心，不能给他们带来混乱或恐慌。”